?

Log in

No account? Create an account
aaqqaassaa - Далеко куцому до зайця [entries|archive|friends|userinfo]
Технік-радіольщик Мокроголовенко

[ website | Modern Ukrainian Prose in English ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

aaqqaassaa [червень. 29-е, 2006|05:56 pm]
Технік-радіольщик Мокроголовенко
[場所 |Nuut]
[気分 |calmcalm]
[音楽 |PR - Аты-баты]

Wikipedia suliniutaavoq leksikoni ataatsimoorluta allaffigalugulu atuiffipput. Anguniagaavoq nunarsuarmi oqaatsit tamaasa atorlugit ammasunik imalimmik leksikoniliornissaq. Allannissamut qallunaatut ilitsersuutit uani takusinnaavatit

Вікіпедія мовою "калаалліт" - мовою автохтонного населення Гренландії. Що цікаво: більшість статей, що реально існують, помічені як кандидати на вилучення через вандалізм. Вочевидь, народ знущається і пише в них безглуздий набір літер :)
ПосиланняВідповісти

Comments:
[User Picture]From: otar
2006-06-29 02:59 pm (UTC)
Здається мені, не дарма я скептично ставлюсь до технології вікі.
(Відповісти) (Thread)
[User Picture]From: 1inuxoid
2006-06-29 03:03 pm (UTC)
технологія нормальна, це до вмісту вікіпедії можна скептично ставитись...
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: otar
2006-06-29 03:09 pm (UTC)
Ні, мені не подобається саме технологія. У неї є кілька кумарних (для мене) мінусів:
1.Кожен може внести правку в чужий текст, і для того, аби твій текст не змінили, треба постійно моніторити.
2.Кожен може написати будь-яку хню (типу того, про що каже Гена), і висока ймовірність того, що ця хня висітиме непоміченою.
3. Є люди, які вирішують, чи жити статті, чи вмирати. Наприклад, така фігня з сибірською вікіпедією зараз відбувається. Якісь москалі тупо труть статті, бо вважають, що нема ніякої сибірської мови.

Я розумію, що це все вирішується в процесі, і що врешті-решт у вікіпедії є багато чудового матеріалу. Але особисто мені не хочеться докладатись до її розбудови, бо я ціную свою працю.
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 1inuxoid
2006-06-29 03:26 pm (UTC)
ну так, все ж потрібна ієрархія користувачів і модерація контенту, але оскільки вікіпедія проект безкоштовний, то і модерація процес нерегулярний, плюс вибір модераторів - не дуже просте питання
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: iozhikov
2006-06-29 10:36 pm (UTC)
В тому і проблема, що модерація і масовість - речі не дуже сумісні. Якби вікіпедія була модерованою, то статей було б на кілька порядків менше.

До речі, в англомовній вікіпедії для принципових статей (про американську політику перш за все) вже ввели якусь модерацію.
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 1inuxoid
2006-06-30 05:57 am (UTC)
просто якщо порівняти штат британіки, та кількість часових та інших ресурсів, затраченого на її створення з цими показниками для вікіпедії, то все стає зрозумілим.
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mikolasz
2006-06-29 10:22 pm (UTC)
москалям — ганьба, Сибіру — незалежність.
:)
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: iozhikov
2006-06-29 10:38 pm (UTC)
Воно має як мінуси, так і плюси. Та сама можливість писати і правити всім бажаючим різко збільшує кількість статей і кількість правок. І в середньому статті стають якісніші. Бо вандалів все-таки меншість. Але вони є, і там зараз думають, як це сумістити. Вводять модерацію на принципові статті про американську політику.
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: iozhikov
2006-06-29 10:41 pm (UTC)
а взагалі треба придумати ідею, яка б сумістила простоту, доступність, масовість, достовірність, повноту і т.п. Працюють люди над цим. Скоріше всього, це виросте на механізмах пошуку і каталогів.
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: otar
2006-06-30 04:50 am (UTC)
модерацію на принципові статті про американську політику

:) ну, для мене принципові інші статті. Наприклад, не хочеться, щоб якесь нетолерантне бидло редагувало статті про Україну. Зрештою, сам факт, що в будь-яку статтю може залізти будь-хто і змінити там дату, ім'я... Торік статтю про Віктора Цоя поредагували: "умер тоді-то, подавился мацой". Всі перлися. Цой-то мені пофіг, але...
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ya_kudza
2006-08-17 09:07 pm (UTC)
Дякую, цікава інформація. Я також зареєструвався: http://kl.wikipedia.org/wiki/User:Yakudza

Навіть статтю "написав" http://kl.wikipedia.org/wiki/Ukraine
(Відповісти) (Thread)
[User Picture]From: hector_von_kyiv
2006-08-17 09:09 pm (UTC)
Браво! Глибоко, лаконічно, академічно, енциклопедично. Щоправда, мені здавалося, що "Україна" має писатися "Uukraaiinaa".
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ya_kudza
2006-08-17 10:07 pm (UTC)
Я гадаю, що це повинна бути тема окремого дослідження. Я б навіть сказав "ориґінального дослідження". А вони, звісно, у Вікіпедії не вітаються http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9F:%D0%9E%D0%94 Тому я вирішив залишити англійський варіант.

Але у України є великий потенціал в гренладській мові. Бо у них лише три голосних літери (у, а, і) http://www.philology.ru/linguistics4/vakhtin-97a.htm і всі три присутні у слові Україна. От правда "р" нема калаалліт.

Тепер наступне дослідження - як написати "країна на сході Європи" Ось взяв словники буду шукати. http://www.freelang.net/dictionary/inuit.html http://www.geocities.com/TheTropics/Island/8328/greenlandicwords.htm

Головне, що у них найдовші в світі слова виходять.

Всьо! Пішов вчити гренландську!
(Відповісти) (Thread)